En novembre dernier, nous vous demandions de vous prononcer sur le journal par l’intermédiaire d’un questionnaire. Vous avez été nombreux à nous répondre. Résultats.Plus de 500 réponses au questionnaire sur Tout est à nous ! Ce seul résultat montre que l’avenir de notre hebdomadaire intéresse les lecteurs. Lorsque nous avons décidé de lancer cette « consultation », c’est parce que nous pensions que la formule de notre journal devait évoluer. Quoi de plus normal pour le journal d’un parti en formation !Les résultats sont encourageants, même si les réponses sont mitigées. Ainsi pour ce qui est de l’appréciation générale du journal, 44 % des lecteurs répondent bonne (36 %) ou très bonne (8 %) et 56 % mauvaise (13 %) ou moyenne (42,7 %). L’appréciation des articles est encore plus partagée puisque 52 % les trouvent bons (44 %) ou très bons (8 %) et 48 % mauvais (8 %) ou moyens (40 %). Les trois quarts des lecteurs considèrent que les rubriques du journal sont pertinentes et encore un peu plus trouvent dans le journal des articles qu’ils n’ont pas ailleurs et environ 60 % déclarent que Tout est à nous ! est un outil militant. Concernant les sujets que vous aimeriez voir traités, la palme revient aux luttes sociales, suivent la vie politique, l’international, l’histoire, l’environnement, l’économie, puis l’éducation, la culture, les discriminations, la santé, les médias, la jeunesse. Sur la maquette, les avis sont partagés : 50 % bonne (41 %) ou très bonne (9 %) et 50 % mauvaise (16 %) ou moyenne (34 %). Le logo qui apparaît en une, divise également puisque 47 % le trouvent bon (32 %) ou très bon (15 %) contre 53 % mauvais (14 %) ou moyen (39 %). La présentation du journal comme la lisibilité de la une sont considérées comme bonnes dans les trois quarts des réponses. Enfin, les dessins de Faujour sont majoritairement appréciés (77 %).Pour aller plus loinSi on entre dans le détail, les pages actu et la page culture recueillent une moitié de bonnes appréciations et les pages centrales, près des deux tiers. Mais bien évidemment, au-delà des chiffres bruts, les commentaires permettent d’aller plus loin. Nous avons reçu encouragements et suggestions. Ainsi, dans les défauts du journal, le manque d’articles de fond revient régulièrement. Vous aimeriez notamment voir plus souvent des articles historiques ou de formation. Alors même que, majoritairement, vous trouvez la taille des articles et le nombre de brèves satisfaisants, beaucoup de commentaires soulignent la difficulté de produire une analyse compréhensible dans un format d’article relativement court. En revanche, on nous reproche également des brèves un peu trop longues. Sur la rédaction des articles, le style est parfois remis en cause. En effet, vous avez l’impression qu’ils sont rédigés davantage comme des tracts que comme des articles, et que l’information n’est pas assez fouillée. De même, on nous reproche un ton péremptoire où le slogan remplace l’analyse. Par ailleurs, certains d’entre vous regrettent que le ton ne soit pas plus incisif voire humoristique. Si la plupart pensent que le rôle de notre journal est de relayer les luttes, certains préféreraient des analyses à des comptes rendus ou alors que ces derniers fassent état des difficultés rencontrées pour construire une lutte et des tactiques adoptées, afin que cela serve aux autres. Pour ce qui est des pages centrales, certains les détestent parce que trop caricaturales, trop synthétiques et d’autres les apprécient vraiment. Mais vous trouvez majoritairement qu’il vaudrait mieux utiliser la place pour ajouter des informations que de mettre une très grosse illustration. La page culture, souvent appréciée, fait également l’objet de critiques parfois virulentes (ça ne sert à rien, les sujets ne sont pas intéressants).Parmi les suggestions, on trouve également la volonté d’avoir une page dédiée à la vie des comités NPA (ce qui devrait être le cas de la page 11), que le journal rende davantage compte des débats internes à l’organisation mais également des débats avec d’autres composantes de la gauche. Sur la forme du journal.Le titre est souvent critiqué. Nombre d’entre vous aimeraient en changer et remarquent qu’il est difficile à dire lorsqu’on vend le journal. Certains trouvent qu’il s’agit d’une private joke incompréhensible. Les commentaires sur la « une » critiquent la présentation trop fouillis, trop d’articles cités et les départs d’article (alors même qu’il n’y a plus qu’un seul article au maximum dont le début est sur la une. Pour les autres, ce ne sont que des chapeaux, qui n’obligent pas à revenir en arrière pour lire l’article). Souvent vous indiquez préférer la « une » pleine page en enlevant soit les articles du côté, soit ceux au-dessus du logo, qui pour certains d’entre vous est trop gros. Concernant la maquette en général, la plupart la trouve claire, mais vous nous reprochez parfois l’espace perdu, les photos trop grosses ou de qualité inégale.D’autres la trouvent en peu triste, fouillis, vieillotte... Les dessins de Faujour sont particulièrement appréciés, même si certains d’entre vous les détestent.Au final, nous vous remercions d’avoir pris la peine de remplir ce questionnaire. Nous tiendrons bien sûr compte de vos suggestions pour la nouvelle formule du journal qui devrait sortir à la rentrée de septembre. D’ici là, n’hésitez pas à nous envoyer vos réactions et retrouvez-nous à l’université d’été du NPA où se tiendront un débat et deux ateliers consacrés au journal. La rédactionÂge moyen 46 ans êtes-vous abonné ? oui 82 % non 18 %Si non, où achetez-vous Tout est à nous ? kiosque 23 % militants 77 %Êtes-vous membre du NPA ? oui 85 % non 15 %Étiez-vous abonné-e à la presse de la LCR ? oui 55 % non 45 %Vendez-vous Tout est à nous ? oui 26 % non 74 %