Les soldats ukrainiens font face à une contradiction impossible : défendre la démocratie tout en se voyant refuser des droits fondamentaux. Et pourtant elles et ils continuent de combattre pour la défense de leur pays, souvent contre les incapacités de leur propre État.
Les soldats ukrainiens n’ont pas de calendriers de rotation ou de durées de service fixes. Des indemnisations inadéquates pour les blessés qui prennent des années à être traitées. Des femmes qui combattent dans des uniformes conçus pour les hommes. Des soldats LGBT+ dont les partenaires ne peuvent pas leur rendre visite à l’hôpital. Des spécialistes de la réparation envoyés à des postes d’assaut. Des commandants de bataillon retirés en pleine bataille sans consultation. Depuis près de quatre ans, les défenseurs ukrainiens luttent non seulement contre l’impérialisme russe mais aussi contre les échecs de leur propre État en matière de mobilisation, de bien-être et de responsabilité.
Refus d’une armée autoritaire
Pourtant, ces luttes démontrent ce que les armées autoritaires ne peuvent pas reproduire : l’organisation démocratique renforce plutôt qu’elle n’affaiblit l’efficacité au combat. Lorsque des soldats refusent collectivement des ordres stratégiquement stupides et les font annuler, lorsque des familles se mobilisent pour la rotation et forcent des débats parlementaires, lorsque des femmes vétéranes produisent l’équipement que l’État n’a pas fourni, lorsque le personnel LGBT+ s’organise ouvertement pour la reconnaissance de leur relation, lorsque des syndicats défendent simultanément la souveraineté nationale et les droits des travailleurs — ce ne sont pas des distractions par rapport à la nécessité militaire. Ils constituent l’avantage stratégique de l’Ukraine. Les réseaux de solidarité horizontaux compensent les limites de la capacité de l’État. L’inclusivité élargit le recrutement. La responsabilité construit la confiance qui maintient le moral à travers des années de guerre d’usure. C’est ainsi que les petites nations résistent aux empires plus grands : non par la discipline autoritaire, mais par la résilience adaptative que seule la démocratie permet.
Les soldats ukrainiens défendant Pokrovsk en janvier 2025 ont fait quelque chose d’impensable dans les armées autoritaires : ils ont filmé une vidéo exigeant la réintégration de leur commandant, l’ont publiée publiquement et ont mis au défi la direction militaire d’annuler sa décision. L’action collective du 48e Bataillon d’assaut séparé n’était pas de l’insubordination — c’était une responsabilité démocratique en temps de guerre. Leur commandant, Lenur Islyamov, venait d’être retiré durant la défense d’un carrefour logistique critique, et ses troupes refusaient d’accepter une décision qui menaçait leur survie. Ce n’était pas un incident isolé. La culture militaire démocratique de l’Ukraine représente un contraste fondamental avec l’autoritarisme russe — et un avantage stratégique.
La gauche occidentale comprend souvent mal la lutte ukrainienne, piégée entre des réflexes anti-occidentaux généralisés qui traitent avec suspicion quiconque combat la Russie, et des récits libéraux qui ignorent la lutte des classes en guerre ou en paix. Mais les soldats et syndicalistes ukrainiens démontrent quelque chose que le mouvement anti-impérialiste doit comprendre : l’organisation démocratique durant la résistance n’est pas un luxe ou une faiblesse — c’est ce qui rend la victoire possible. Lorsque la culture autoritaire russe produit des agents de renseignement qui mentent pour éviter l’exécution, les réseaux de renseignement démocratisés de l’Ukraine recueillent quotidiennement des dizaines de milliers de rapports provenant des citoyens. Lorsque les commandants russes menacent de tirer sur les troupes en retraite, les chefs de bataillon ukrainiens demandent publiquement du repos et de la rotation. Lorsque la Russie criminalise l’existence queer, plus de 600 soldats ukrainiens LGBT+ s’organisent ouvertement, portant des écussons de licorne en réponse sardonique à l’affirmation qu’ils n’existent pas. Cet article examine comment la culture ukrainienne de dissidence, de responsabilité et d’organisation ascendante renforce sa résistance — et ce que cela signifie pour la solidarité anti-impérialiste.
La logique stratégique des protestations des soldats
Septembre 2025. Vingt-quatre militaires du bataillon de réparation de la 125e Brigade mécanique lourde séparée d’Ukraine ont annoncé qu’ils partiraient collectivement en absence sans autorisation plutôt que d’obéir aux ordres les transférant à des postes d’assaut. La plupart avaient plus de 50 ans. C’étaient des spécialistes de la réparation de drones, exploitant des ateliers auto-organisés avec des imprimantes 3D et des microscopes financés par leurs familles. Volodymyr Romaniv, l’un des soldats, a expliqué l’absurdité aux médias ukrainiens : « Mon fils est diplômé d’un institut polytechnique avec un diplôme en technologie informatique. Il n’a pas encore 25 ans, a signé un contrat et s’est porté volontaire... maintenant un ordre de combat arrive — mon fils est envoyé au 218e Bataillon. Au “hachoir à viande”, dans des compagnies de fusiliers... L’absurdité la plus grande est que maintenant c’est une guerre de drones, des spécialistes sont nécessaires. Mon fils, qui est un spécialiste, est jeté dans les tranchées. »
L’ordre a été annulé dans les 48 heures. Ce n’était pas de la désertion — c’était une grève militaire, et elle a réussi. La protestation du bataillon de réparation a révélé quelque chose : les soldats ukrainiens peuvent identifier des décisions stratégiquement stupides et ils peuvent, parfois, les arrêter. Dans les forces russes hiérarchiques, de tels ordres se poursuivraient indépendamment de la folie tactique, car l’honnêteté est récompensée par l’emprisonnement ou la mort. Comme War on the Rocks l’a documenté, Poutine a limogé plus de 150 agents de renseignement début 2022 pour avoir fourni des évaluations précises.
Deux mois plus tôt, en janvier 2025, le 48e Bataillon d’assaut séparé a fait face à une ingérence similaire du commandement. Quelques jours seulement après le redéploiement à Pokrovsk — l’un des champs de bataille les plus contestés — leur commandant fondateur Lenur Islyamov a été retiré. Le bataillon, composé à 90 % de volontaires, dont de nombreux Tatars de Crimée luttant pour récupérer leurs terres occupées, a publié une vidéo publique : « Changer le commandant à un moment critique est une menace directe pour la capacité de combat de l’unité et sape la confiance des combattants... Nous considérons cette décision inacceptable durant la phase active de la guerre. » Leur demande n’a pas été immédiatement satisfaite. Mais le fait qu’ils aient pu la formuler démontre une culture que les armées autoritaires ne peuvent pas reproduire.
Ces protestations comptent stratégiquement. Lorsque le personnel spécialisé peut contester un mauvais déploiement, les compétences sont adaptées aux missions. Lorsque les unités peuvent défendre des commandants en qui elles ont confiance, la cohésion se renforce. Le fait qu’elles aient pu s’organiser publiquement démontre des valeurs fondamentalement différentes de la culture militaire russe.
Le succès de septembre de la 125e Brigade était temporaire. En octobre, le même bataillon — envoyé à Kupiansk pour « creuser des tranchées » — a reçu l’ordre de prendre des positions de combat. Durant le déploiement, ils ont essuyé des tirs. Deux ont été blessés ; le conducteur principal Oleksandr Bezsmertnyi est mort durant l’évacuation. Le sergent junior Nazar Mykytynsky, un pilote de drone de l’ancien 219e Bataillon, a été tué. La trahison était complète. Pourtant, le succès de la protestation initiale compte : il a démontré que l’organisation des soldats peut fonctionner, que l’action collective peut annuler des décisions mortelles, et que la culture militaire ukrainienne permet des défis à l’autorité.
Demandes de rotation et la crise de l’épuisement
Fin 2023, les mêmes soldats qui s’étaient portés volontaires au début de l’invasion à grande échelle de la Russie en février 2022 approchaient deux ans sans rotation. Le mari de 50 ans d’Anastasia Bulba, se remettant d’une commotion, était l’un d’entre eux. En décembre 2023, elle a rejoint plus de 100 femmes dans une tempête de neige à Kiev, tenant des pancartes indiquant « Soldat épuisé = guerre perdue » et « Mon mari est à cette guerre depuis 636 jours. » Leur demande était précise : la démobilisation après 18 mois, pas les 36 mois proposés par le gouvernement. Comme Bulba l’a déclaré au Kyiv Independent : « Ils proposent 36 mois, mais ce n’est pas juste pour ceux qui sont sur la ligne de combat. Ce serait une condamnation à mort pour eux. »
Les protestations des familles — dans au moins 11 villes d’octobre 2023 à début 2025 — représentaient le premier mouvement de protestation sociale soutenu durant la guerre. Leurs slogans défiaient à la fois l’ennemi et la société ukrainienne : « C’est leur tour maintenant », « Les soldats ne sont pas en fer », « Tout le monde est responsable de la victoire. » Une mère a noté la dimension de classe de manière frappante : « Mon fils va à l’école, sur 24 élèves de sa classe, des hommes en service viennent de seulement deux familles. » Les protestations n’étaient pas anti-guerre. Taiisia, l’épouse d’un soldat lors d’une manifestation de février 2024, a clarifié : « La protestation ne porte pas sur l’arrêt de la guerre. Il s’agit du fait que les gars remplissent leurs devoirs civiques. Comme tout autre citoyen de notre pays, ils ne devraient pas avoir seulement des devoirs, mais aussi des droits. »
Le Parlement a initialement rédigé une législation incluant une limite de rotation de 36 mois. Sous la pression du nouveau commandant en chef Oleksandr Syrskyi et du ministre de la Défense Rustem Umerov, la disposition a été retirée avant le vote d’avril 2024. Le raisonnement de l’armée était froidement pragmatique : la Russie surpasse l’Ukraine de sept à dix fois dans les secteurs orientaux ; faire tourner des soldats expérimentés sans remplaçants formés effondrerait les défenses. Les soldats comprenaient ce dilemme. Un soldat de la 47e Brigade près d’Avdiivka a déclaré à CNN : « Reporter l’examen de la démobilisation est injuste, mais le monde est injuste en général. La démobilisation sera possible lorsque les recrues seront formées. Correctement formées. »
En 2025, l’épuisement a atteint des niveaux de crise. Le lieutenant-colonel Oleksandr Yurin a parlé à Hromadske avec une franchise inhabituelle : « Il y a une semaine, j’ai soumis un rapport au commandant de brigade indiquant que l’unité devait être retirée de la zone de combat, réapprovisionnée en personnel et reposée. » Son bataillon, en moyenne de plus de 50 ans, avait perdu 160 soldats pour des raisons familiales depuis avril 2023, reçu seulement 40 remplaçants, et subi 10 % à 15 % de pertes irrécupérables en six semaines. « Passer la troisième année sans rotations est aussi un problème », a déclaré Yurin. « La fatigue est un mauvais combattant. » Comme beaucoup de soldats en service, il a comparé les approches ukrainienne et russe : « Nous ne devrions pas imiter les Russes qui méprisent leurs soldats. Nous ne devrions pas répéter cette pratique soviétique. »
La crise de la rotation a exposé les échecs de mobilisation de l’Ukraine. Environ 650 000 hommes ukrainiens âgés de 18 à 60 ans sont partis pour l’Europe depuis février 2022 ; les riches évadés ont acheté des exemptions médicales pour 3 000 dollars (2 430 euros) ; environ un million de fonctionnaires détenaient des exemptions de mobilisation. Pendant ce temps, les taux de désertion ont explosé : plus de 100 000 soldats inculpés depuis 2022, avec 88 000 cas rien qu’en janvier-octobre 2024 — près du double de 2022 et 2023 combinés. Début 2025, environ 576 soldats désertaient quotidiennement. Ce n’étaient pas des lâches ; c’étaient des hommes qui avaient servi continuellement pendant deux à trois ans.
L’Ukraine a répondu avec des réformes que les systèmes autoritaires ne pourraient pas mettre en œuvre, bien que la mise en œuvre ait été confrontée à une résistance bureaucratique. En novembre 2024, la plateforme numérique « Army+ » a été lancée en vertu de la résolution gouvernementale n° 1291, permettant aux soldats de demander des transferts électroniquement sans l’approbation du commandant — les demandes étant envoyées directement au Centre du personnel des Forces armées, qui doit répondre dans les 72 heures. Mais des restrictions importantes s’appliquent : les soldats doivent servir au moins six mois dans leur unité actuelle avant de demander un transfert, ne peuvent soumettre des demandes qu’une fois par an, et les transferts de rôles de combat à non-combat restent restreints sauf avec évaluation médicale. L’activiste Lyuba Shipovich, qui a plaidé pour la réforme, l’a caractérisée avec précision : « C’est traiter les symptômes, et nous devons travailler sur une réforme structurelle du capital humain dans l’armée. Mais en ce moment, il est crucial de donner au personnel militaire la capacité de se transférer dans des unités où ils peuvent être plus efficaces. »
Un programme d’amnistie a invité les déserteurs pour la première fois à revenir volontairement sans poursuite. Initialement fixé une date limite au 1er janvier 2025, puis prolongée jusqu’en mars 2025. Plus de 9 000 militaires sont revenus durant la période d’amnistie initiale.
Cela représente un succès minimal : 88 000 cas de désertion rien qu’en janvier-octobre 2024, avec environ 576 soldats désertant quotidiennement début 2025. Le faible taux de participation à l’amnistie démontre que le problème n’est pas un échec moral individuel. Tout simplement, la mobilisation s’effondre.
Ces réformes traitaient les symptômes plutôt que les causes mais elles démontraient une réactivité démocratique impossible dans les systèmes autoritaires. Les réformes ne pouvaient se produire que parce que la société civile ukrainienne pouvait faire pression sur le gouvernement, parce que les soldats pouvaient s’organiser publiquement, parce que la désertion était comprise comme un échec systémique plutôt qu’une lâcheté individuelle.
L’organisation queer et féministe comme force militaire
L’écusson de licorne est apparu sur les uniformes ukrainiens en 2014 comme réponse ironique à la propagande russe : puisque les forces de Poutine affirmaient « qu’il n’y a pas de personnes homosexuelles dans l’armée », les soldats LGBT+ ont adopté la créature mythique « inexistante » comme leur symbole. En 2022, l’insigne en forme de bouclier avec licorne était devenu le symbole officiel du groupe ukrainien LGBT+ Military for Equal Rights, cousu dans les épaulettes juste en dessous du drapeau national. Plus de 600 militaires et vétérans LGBT+ s’organisent maintenant ouvertement. Leur visibilité marque un contraste profond avec l’homophobie militarisée de la Russie, où Poutine présente la guerre comme une défense contre les « valeurs occidentales dégénérées ».
Viktor Pylypenko, le fondateur de l’organisation et premier soldat ukrainien ouvertement gay, a expliqué les enjeux : « Les morts n’ont pas besoin de droits. Si l’Ukraine perd, notre communauté — en particulier les activistes et les soldats ouvertement LGBT+ — fera face à un choix impossible : mort, torture ou fuite... C’est probablement la première guerre où tant de soldats ouvertement LGBT+ combattent en première ligne. » Le parcours de Pylypenko de volontaire du Donbass caché en 2014 à activiste public en 2018 retrace l’évolution démocratique de l’Ukraine.
La demande centrale de l’organisation — les droits de partenariat permettant aux partenaires des soldats LGBT+ de leur rendre visite à l’hôpital, de prendre des décisions médicales, d’hériter de biens, de recevoir des pensions militaires et d’organiser des funérailles — aborde des vulnérabilités matérielles.
La société ukrainienne a réagi. Le soutien public aux droits de partenariat LGBT+ est passé de 44 % en janvier 2023 à 70 % soutenant que la communauté LGBTQ+ devrait avoir des droits égaux en juin 2024. En novembre 2024, Zelensky s’est engagé publiquement à signer la législation sur les partenariats civils.
Le projet de loi 9103 sur les partenariats civils, introduit par la députée Inna Sovsun en mars 2023, est resté bloqué au Comité des affaires juridiques malgré des évaluations positives de cinq autres comités parlementaires. Le Synode de l’Église orthodoxe d’Ukraine s’est opposé au projet de loi, décrivant les unions civiles de même sexe comme « contraires à la loi naturelle établie par Dieu » et « une menace pour la moralité publique ». Malgré le soutien présidentiel, malgré un soutien public de 72 %, la législation reste bloquée.
Pourtant, en juin 2025, un tribunal de district de Kiev a émis la première reconnaissance juridique en Ukraine d’un couple de même sexe en tant que « famille de facto ». L’affaire concernait Zoryan Kis, un diplomate, et son partenaire Tymur Levchuk, qui vivaient ensemble depuis 2013 et se sont mariés aux États-Unis en 2021. Après que le ministère des Affaires étrangères a refusé de reconnaître Levchuk comme famille — lui refusant le droit d’accompagner Kis en affectation diplomatique — le couple a porté plainte. Le tribunal de district de Desnianskyi a statué que leur relation constituait un mariage de facto en vertu du droit ukrainien, citant la Constitution et la jurisprudence de la Cour européenne des droits de l’homme. La Cour d’appel de Kiev a confirmé la décision. Cela établit un précédent juridique que les futurs couples peuvent citer.
Le service de combat a changé les mentalités plus rapidement que les marches des fiertés, mais le changement législatif nécessite de confronter le pouvoir enraciné. L’écart entre un soutien public de 70 % et l’inaction parlementaire révèle comment les institutions démocratiques peuvent être en retard par rapport à la culture démocratique.
Organisation des femmes : du Bataillon invisible au féminisme armé
L’intégration des femmes ukrainiennes dans les rôles de combat a suivi des schémas similaires d’organisation de base forçant le changement institutionnel. Avant 2018, les femmes servaient comme « couturières » et « cuisinières » dans les registres officiels tout en effectuant des opérations d’assaut. Andriana Susak-Arekhta a reçu une médaille « pour courage » en tant que couturière tout en servant en réalité comme soldat d’assaut depuis 2014. La campagne du « Bataillon invisible », fondée en 2015 par la vétérane Maria Berlinska, a documenté la participation réelle des femmes au combat par la recherche sociologique, construisant le dossier pour le changement législatif.
Hanna Hrycenko, sociologue à l’Institut de recherche sur le genre et cofondatrice du projet Bataillon invisible, décrit la transformation : « Il y a quelques années, la couverture médiatique standard consistait en photos de femmes soldats se maquillant dans les tranchées, ou en entretiens dans lesquels on leur demandait ce que leurs maris pensaient de leur travail. Heureusement, ce type de situation est maintenant rare. » La documentation systématique du Bataillon invisible a fourni une base empirique pour les demandes politiques.
En septembre 2018, le Parlement a adopté la loi 2523-VIII accordant aux femmes l’accès à tous les rangs et postes militaires — ouvrant officiellement 63 postes de combat. En juillet 2024, plus de 67 000 femmes servaient dans les Forces armées de l’Ukraine, avec plus de 10 000 dans des rôles de combat actifs en première ligne — près de 8 % des forces totales, contre peut-être 30 000 avant l’invasion.
La critique féministe de la culture militaire ukrainienne s’étend au-delà de la demande d’accès. Cinq thèses sur le féminisme et le militarisme d’Oksana Potapova et Irina Dedusheva soutient que « l’anti-militarisme occidental (y compris sa version féministe) est louable dans son intention, mais est complètement inadapté à la situation dans certains pays colonisés ». Cette position représente la position féministe ukrainienne dominante depuis l’invasion à grande échelle de 2022.
Hrycenko note la transformation : « Il y a seulement quelques années [...] les féministes ukrainiennes s’opposaient à donner aux femmes un rôle plus important dans l’armée, par pacifisme. Elles ont changé d’avis dès que des missiles ont commencé à tomber sur leurs têtes. » Le changement reflète les conditions matérielles : lorsque les soldats russes emploient systématiquement la violence sexuelle (208 affaires judiciaires documentées en août 2023, avec des activistes féministes ukrainiennes estimant les victimes réelles à des milliers ou des dizaines de milliers), lorsque l’occupation signifie le viol collectif « avec l’utilisation d’armes et en présence d’enfants », la résistance armée devient une pratique féministe.
Certaines féministes ukrainiennes plaident maintenant pour étendre la conscription aux femmes. Selon Hrycenko, « c’est un point de vue que l’on peut souvent entendre des femmes qui combattent dans l’armée ukrainienne », tandis que « les féministes “civiles” sont plus réticentes sur ce sujet ». Depuis octobre 2023, les femmes ukrainiennes âgées de 18 à 60 ans travaillant dans les domaines médicaux (médecins, infirmières, sages-femmes, dentistes, pharmaciens) doivent s’enregistrer pour un éventuel service militaire, sauf exemptions.
Le Mouvement des femmes vétéranes ukrainiennes (Veteranka), fondé en 2018 avec environ 20 membres est passée à plus de 1 700 en octobre 2024. En octobre 2025, plus de 70 000 femmes servaient dans les Forces armées de l’Ukraine, avec plus de 10 000 dans des rôles de combat actifs en première ligne. La croissance de l’adhésion a suivi l’intégration des femmes en temps de guerre et a reflété le travail efficace de Veteranka sur deux fronts : le plaidoyer pour l’égalité juridique et le soutien pratique là où l’État a échoué. Lorsque le ministère de la Défense n’a émis aucun uniforme pour femmes jusqu’en février 2024 (été seulement ; les uniformes d’hiver restent indisponibles fin 2025), l’atelier de couture de Veteranka a produit environ 700 ensembles d’uniformes gratuits adaptés aux corps des femmes. Lorsque les cas de harcèlement sexuel dans les Forces armées restaient non résolus, la pétition présidentielle de Veteranka de mars 2024 a recueilli plus de 25 000 signatures exigeant une responsabilité. Lorsque les femmes vétéranes avaient besoin de communauté, Veteranka a organisé des groupes de soutien psychologique et des campagnes de collecte de fonds. Entre février 2022 et mi-2025, l’organisation a collecté plus de 90 millions de hryvnias (2,1 millions d’euros), livrant 98 véhicules, 1 961 drones et 34 000 pièces de munitions et d’équipement. Rien qu’en avril 2025, Veteranka a livré 1 875 976 hryvnias d’aide aux premières lignes ; en mai 2025, 1 493 906 hryvnias.
Crise de l’indemnisation : la promesse brisée de l’État aux soldats tombés
L’État ukrainien promet aux familles de soldats tombés 15 millions de hryvnias. La réalité expose comment les pressions du temps de guerre interagissent avec les échecs institutionnels pour abandonner ceux qui ont le plus sacrifié.
L’indemnisation n’arrive pas sous forme de somme forfaitaire mais sur 40 mois : 20 % payés immédiatement, le reste en versements égaux sur plus de trois ans. Mais ce calendrier suppose que l’État reconnaît un soldat comme mort. De nombreux soldats ukrainiens sont répertoriés comme « disparus » plutôt qu’officiellement déclarés morts.
Selon la députée de la Verkhovna Rada Sofia Fedina, la période de paiement est passée de trois à huit ans, « mais même ce chiffre n’est qu’une formalité. En pratique, de nombreuses familles ne recevront pas un centime ». L’État ukrainien s’est effectivement dégagé de sa responsabilité immédiate. Le Comité international de la Croix-Rouge (CICR) a documenté environ 50 000 cas de personnes disparues en février 2025 — dont 90 % de militaires d’Ukraine et de Russie combinés. En août 2025, cela était passé à 146 000 cas ouverts. La définition du CICR de « disparu » inclut toute personne non comptabilisée — ceux dont les restes n’ont pas été récupérés même lorsque le décès est confirmé, les prisonniers de guerre dont la Russie ne divulguera pas l’emplacement, et les civils qui ont perdu le contact après avoir fui.
Le système d’indemnisation pour les soldats blessés fonctionne selon des principes similaires. Le gouvernement fixe l’indemnisation d’invalidité en fonction des minimums de subsistance : l’invalidité de groupe I reçoit 1 211 200 hryvnias (environ 28 000 euros) ; le groupe II reçoit 908 400 hryvnias (environ 21 000 euros) ; le groupe III reçoit 757 000 hryvnias (environ 17 500 euros). Mais ces chiffres représentent des responsabilités totales potentielles, pas des paiements immédiats. Les versements s’étalent sur des années.
Pour les volontaires étrangers combattant dans les forces ukrainiennes, la bureaucratie de l’indemnisation s’avère encore plus impossible. Le droit ukrainien exige que les familles ouvrent des comptes bancaires en Ukraine pour recevoir des paiements, nécessitant des visas pour les pays sans régimes de visa, et des permis de résidence temporaire ou permanente. Les restrictions de change interdisent le transfert d’indemnisation à l’étranger.
La crise de l’indemnisation révèle comment la mobilisation en temps de guerre sans transformation économique produit une injustice systémique. La demande du Mouvement social de confisquer la propriété des oligarques et d’imposer des taux d’imposition de 90 % aux plus hauts revenus aborde directement cet échec : si l’Ukraine mobilisait les ressources économiques aussi complètement qu’elle mobilise les hommes de la classe ouvrière, l’indemnisation pourrait être immédiate plutôt qu’étalée sur une décennie.
Guerre de classe et guerre du peuple : la critique socialiste du Mouvement social
Le mouvement socialiste démocratique ukrainien, en particulier le Mouvement social, a produit l’analyse la plus systématique des inégalités de mobilisation durant la guerre de 2022-2025. Leur critique centre une vérité fondamentale : la conscription forcée pèse systématiquement sur la classe ouvrière tandis que les classes moyennes et supérieures évitent le service.
La résolution de la conférence d’octobre 2024 du Mouvement social l’a déclaré clairement : « Depuis le début de l’invasion à grande échelle, le noyau de la résistance à l’agression — tant au front qu’à l’arrière — a été la classe ouvrière. »
Les dimensions de classe se manifestent le plus clairement par qui peut éviter le service. 37 000 dollars (30 000 euros) achètent une fausse exemption médicale auprès de médecins évitant la conscription. En août 2024, le Service de sécurité a arrêté deux chefs d’enrôlement de l’oblast de Kiev qui avaient gagné plus de 1,2 million de dollars (973 000 euros) par de tels stratagèmes. Pour ceux incapables de se permettre de tels pots-de-vin, on estime que 600 000 à 850 000 hommes ukrainiens ont fui à l’étranger malgré les interdictions de sortie — nécessitant des ressources financières importantes pour des opérations de contrebande facturant des milliers de dollars.
Les tentatives du gouvernement de formaliser les exemptions basées sur la richesse se sont révélées explosives. Des projets de loi proposaient une « réservation économique » permettant aux entreprises d’exempter les employés en payant 20 000+ UAH (493+ euros) mensuels par travailleur. Les critiques ont averti que cela crée une guerre pour les pauvres.
Le leader du Mouvement social, Vitaliy Dudin, avocat du travail, a critiqué la réservation économique pour provoquer « une division au sein de la société parce qu’elle a été développée sans tenir compte des opinions des syndicats ».
La déclaration de mars 2025 du Mouvement social « Pour une Ukraine sans oligarques et sans occupants » présente leur programme politique le plus détaillé. Le plan en dix points relie explicitement la réforme de la mobilisation à la transformation économique :
— Introduire une imposition progressive avec un taux supérieur atteignant 90 % du revenu « pour préserver le pays, les plus riches doivent sacrifier leurs fortunes ».
— Établir un contrôle étatique sur les entreprises du secteur stratégique pour la production de masse.
— Augmenter le prestige social du personnel militaire.
— Paiement d’une compensation financière équitable aux soldats blessés.
— Restaurer la pratique de maintenir le salaire moyen pour les travailleurs mobilisés, ce qui assurera aux Forces armées d’Ukraine le potentiel de personnel nécessaire.
— Financer adéquatement l’éducation et la science. « La nature hautement technologique de la guerre moderne rend le rôle des ingénieurs et des travailleurs qualifiés aussi important que celui des soldats ».
Les demandes centrales de mobilisation de la résolution d’octobre 2024 du Mouvement social étaient explicites : « Nous plaidons pour mettre fin à l’incertitude concernant la durée du service militaire, car c’est une question d’équité élémentaire. ». Le Mouvement social plaide pour le développement du secteur public de l’économie, subordonné aux priorités de défense et de plein emploi, et défend les droits des conscrits et des militaires à un traitement digne, à la démobilisation après une durée de service définie, et à la réhabilitation.
La lettre publique de Dudin de mars 2022 à Zelensky s’opposant à la déréglementation du travail en temps de guerre reliait la mobilisation à la justice économique : « De telles mesures transféreront le fardeau de la guerre des plus riches à la majorité ouvrière. Elles doivent être rejetées... Il est nécessaire de confisquer la propriété des oligarques ukrainiens pour des raisons de nécessité publique. Le capital des oligarques ukrainiens doit travailler pour l’économie. »
La mobilisation coercitive reflète et approfondit la crise de légitimité. Lorsqu’elle est combinée avec des scandales de corruption, des évasions d’oligarques et des attaques contre les droits du travail, la conscription forcée aggrave l’injustice plutôt que de partager le sacrifice.
Le Mouvement social soutient que le recrutement volontaire reviendrait s’il était lié à une mobilisation économique globale : nationaliser les capacités de production, imposer des taux d’imposition de 90 % sur les Ukrainiens les plus riches, confisquer la propriété des oligarques, maintenir les salaires des travailleurs mobilisés, garantir des durées de service définies avec une démobilisation claire.
Le pacifisme comme privilège : la gauche ukrainienne rejette l’objection de conscience
La position de la gauche ukrainienne sur l’objection de conscience (OC) révèle une division fondamentale avec certains mouvements progressistes occidentaux. Les organisations socialistes ukrainiennes dominantes rejettent explicitement le pacifisme et ne plaident pas pour les droits d’OC, arguant que la résistance armée est nécessaire contre l’impérialisme génocidaire. Seul le petit Mouvement pacifiste ukrainien — confronté à des poursuites et à la marginalisation — continue de plaider pour les protections constitutionnelles d’OC suspendues depuis février 2022.
La position dominante de la gauche ukrainienne se cristallise dans l’expression « le pacifisme est un privilège ». Anna Zyablikova, une carabinière et médecin anarcho-féministe de Kharkiv, a articulé cela avec force : « Vous pouvez être une très bonne personne et suivre toutes les règles, mais un missile russe vous frappera quand même. Ils rejettent le sentiment d’impuissance face à l’agression militaire et se cachent derrière le pacifisme : “la guerre est mauvaise”. Nous en Ukraine n’aimons pas non plus la guerre ! Je n’aime pas avoir abandonner mes rêves de carrière. Mais je ne peux pas renoncer. Je ne peux pas me permettre de me cacher dans le pacifisme. »
Le Mouvement social, la plus grande organisation socialiste démocratique d’Ukraine, n’a produit aucune déclaration officielle plaidant pour les droits d’objection de conscience. Leur résolution de conférence de septembre 2022 déclarait : « la classe ouvrière constitue le noyau de la résistance ukrainienne à l’impérialisme russe ». Plusieurs membres du Mouvement social ont rejoint volontairement les Forces de défense territoriale et les Forces armées.
Les organisations féministes ont des positions similaires. Feminist Workshop et Bilkis n’ont pas plaidé pour les droits d’objection de conscience. Au lieu de cela, les membres ont déclaré : « La volonté de se battre et de défendre votre pays ne dépend pas du genre. » Les membres de Bilkis servent activement dans l’armée.
La revue Commons a publié abondamment sur la résistance armée, sans aborder l’objection de conscience. La revue rend hommage aux contributeurs de gauche tombés : « En 2023-2024, plusieurs auteurs de Commons sont morts en première ligne en défendant l’Ukraine contre l’invasion russe : le journaliste Evheny Osievsky, l’anarchiste russe Dmitry Petrov, et l’avocat Yuriy Lebedev ». Le rédacteur en chef Oleksandr Kravchuk est mort au combat en juin 2023 à l’âge de 37 ans. La ligne éditoriale de la revue s’est systématiquement opposée à ce qu’elle appelle le « faux pacifisme déguisé sous des slogans de gauche ».
En contraste frappant, la poignée de membres du Mouvement pacifiste ukrainien plaide avec persistance pour les droits d’OC malgré les poursuites. Le secrétaire exécutif Yurii Sheliazhenko a fait face à une assignation à résidence d’août à décembre 2023, à des perquisitions d’appartement et à des saisies d’appareils. L’organisation a déposé de multiples demandes à la Cour européenne des droits de l’homme au nom d’objecteurs de conscience, a documenté que l’Ukraine a suspendu le service alternatif en affirmant qu’il ne s’applique qu’en temps de paix, et a rapporté qu’en 2024-2025, des centaines font face à des poursuites en vertu de l’article 336 (évasion de conscription) qui pourrait entraîner 3 ans d’emprisonnement.
La Commission de Venise a émis un avis en mars 2025 constatant que les droits d’objection de conscience « ne peuvent être complètement exclus même en temps de guerre », et le Commissaire aux droits de l’homme du Conseil de l’Europe a qualifié les poursuites d’OC de l’Ukraine « d’alarmantes ». Ces positions juridiques internationales ne trouvent aucun écho dans le discours dominant de la gauche ukrainienne. La gauche ukrainienne voit le conflit à travers des cadres anti-impérialistes plutôt que pacifistes faisant apparaître l’objection de conscience implicitement comme un abandon de la défense collective contre l’agression génocidaire.
Collectifs de Solidarité : logistique anarchiste comme infrastructure de résistance
Au-delà des organisations étatiques et quasi-étatiques, les réseaux horizontaux fournissent un soutien militaire crucial. Les Collectifs de Solidarité (Solidarity Collectives), un groupement anarchiste ukrainien, gèrent ce que les visiteurs internationaux décrivent comme un « entrepôt secret » rempli d’équipement : gilets pare-balles, casques, équipement de vision nocturne, détection thermique, drones, équipement médical tactique, uniformes et bottes. Le collectif accorde la priorité aux « camarades et alliés qui ont précédemment participé à des activités politiques — tels que les syndicalistes, les antifascistes, les féministes, les militants écologistes et climatiques et d’autres activistes progressistes de gauche qui ont décidé de participer volontairement à la guerre contre l’invasion russe ou qui ont été recrutés par la conscription ukrainienne. »
L’entrepôt comprend un espace de travail dédié à la construction de drones. En collaboration avec des forces anti-autoritaires tchèques et allemandes, les Collectifs de Solidarité construisent, assemblent et distribuent ces drones. Le collectif a livré plus d’une centaine de gilets pare-balles efficaces et « d’innombrables casques » grâce à des dons internationaux de particuliers, d’activistes et de groupements anti-autoritaires à travers l’Europe.
Cette infrastructure est stratégiquement importante car les soldats ukrainiens « sont largement censés acheter leur propre équipement » — une réalité qui impose un fardeau énorme aux combattants individuels et à leurs familles. Les réseaux de solidarité horizontaux compensent les défaillances de l’État tout en construisant des connexions anti-autoritaires internationales qui transcendent les cadres nationalistes. Lorsque des activistes antifascistes en Allemagne aident à construire des drones pour des syndicalistes ukrainiens combattant la Russie, ils créent un internationalisme fondé sur la solidarité matérielle plutôt que sur des déclarations abstraites.
Comme l’a expliqué un activiste des Collectifs de Solidarité : « Pour nous, il était important de montrer les perspectives de la gauche, les activités et les histoires de militants anti-autoritaires sur la ligne de front. De nombreux antimilitaristes dans le passé, comme les personnes qui accusaient d’autres de militarisation de la société ici en Ukraine, par exemple, ont fini par prendre les armes, et nous essayons d’expliquer pourquoi. » Le travail du collectif fait le pont entre l’engagement idéologique envers l’antimilitarisme et la reconnaissance matérielle que résister à l’impérialisme russe nécessite une défense armée.
Pour le droit des peuples à disposer d’eux-même
Les soldats ukrainiens défendant leur pays contre une conquête impériale ne devraient pas avoir à se battre simultanément pour des droits fondamentaux comme la rotation, les conditions de démobilisation et la reconnaissance des partenaires. Le fait qu’ils se battent révèle à la fois les faiblesses persistantes de la capacité de l’État ukrainien et la force fondamentale de la culture démocratique ukrainienne. Lorsque des spécialistes en réparation peuvent arrêter des ordres stratégiquement stupides par l’action collective, lorsque les familles peuvent faire pression sur le parlement pour aborder la question de la rotation, lorsque les soldats LGBT+ peuvent s’organiser pour la reconnaissance légale, lorsque les femmes vétéranes peuvent produire des uniformes que l’État n’a pas réussi à fournir, lorsque les syndicats peuvent soutenir l’effort de guerre tout en s’opposant au néolibéralisme, lorsque les collectifs anarchistes peuvent construire des réseaux de solidarité internationale fournissant des drones et des armures corporelles, ces pratiques démocratiques ne sont pas des distractions de l’efficacité militaire — elles la constituent.
Les soldats ukrainiens ont remporté plus de réformes démocratiques durant trois années de guerre totale que de nombreuses armées n’en réalisent en temps de paix. Dans ce contexte, les réalisations de l’Ukraine durant une guerre existentielle sont extraordinaires. Ces victoires restent incomplètes et contestées. Mais la lutte elle-même marque la différence fondamentale de l’Ukraine par rapport à la puissance impériale qu’elle résiste.
Démocratie et anti-impérialisme sont inséparables. Les soldats ukrainiens prouvent cette vérité de la manière la plus dure possible : en se battant simultanément pour l’indépendance de leur pays et pour leurs propres droits démocratiques, remportant des batailles sur les deux fronts que les armées en temps de paix ne parviennent pas à réaliser. o
* Adam Novak est l’ancien coordinateur du Réseau européen pour la solidarité avec l’Ukraine (RESU/ENSU).