Les mobilisations récentes, nationales et internationales, contre l’implantation imposée de nouveaux modes de production d’énergies renouvelables nous obligent à interroger le modèle actuel de leur développement.
Notre position ne peut pas être strictement « technique ». Il ne suffit pas d’accumuler les TWh (Térawatt heure) « propres » dans un mix « politiquement correct » mais il s’agit de penser la réduction de la consommation, les sources de production d’énergie et d’électricité en fonction du type de société que l’on veut construire et des contraintes environnementales.
Trois préalables doivent border notre réflexion :
1. La crise environnementale est une crise systémique aux multiples dimensions intriquées : réchauffement climatique, perte de la biodiversité, dépassement des limites d’habitabilité de la planète. Se polariser sur les GES fait l’impasse sur d’autres risques inquiétants. Implanter de nouveaux modes de production de l’électricité ne peut se faire à n’importe quel prix. Décarboner la production d’électricité, bien sûr, mais à quelles conditions ? Déforestation massive pour utiliser le bois comme source d’énergie ? Disparition des cultures vivrières pour fabriquer des biocarburants ? Mise en péril de la biodiversité pour développer l’éolien ? Externalisation des pollutions (et dégradation des conditions de travail) dans le Sud pour assurer la poursuite de la croissance dans le Nord ?
2. Un dispositif technique n’est jamais neutre, il reflète l’état des connaissances, les intentions et les objectifs de ceux qui le mettent en œuvre. L’histoire de l’énergie est celle d’une combinaison de modes de production utilisés en fonction des intérêts économiques, sociaux et politiques des classes dirigeantes (passage de l’eau au charbon ; du charbon au pétrole…) Débattre des modes de production et de distribution de l’énergie, c’est débattre aussi du mode d’urbanisation actuel, énormes métropoles, géographiquement très étendues, qui nécessite des sources d’énergie abondantes, connectées et centralisées.
3. Le contexte du développement des énergies renouvelables est celui de la privatisation du secteur de l’énergie, de l’abandon d’un certain nombre de biens communs aux appétits privés. Des acteurs majeurs du capitalisme au prix d’un rapide écoblanchiment se présentent comme les champions de la lutte environnementale, leur principale motivation est celle du profit maximum. Le projet de parc éolien de la baie de Saint-Brieuc confié à Iberdrola illustre une double privatisation : dérégulation du service public de l’énergie et privatisation de l’espace public maritime, bien commun inaliénable.
Les facteurs techniques fixent les contraintes du débat
Il ne faut pas limiter les enjeux des énergies renouvelables à la production d’électricité qui, en France, ne représente qu’un quart de la consommation énergétique totale. Vent, eau, soleil, charbon, gaz, pétrole, nucléaire sont des sources d’énergie primaire qui captées/exploitées sont converties en travail, chaleur, lumière. Cette conversion peut être assurée par des dispositifs techniques sans recours à l’électricité : le pétrole dans les transports, le gaz dans les chauffages. D’autres nécessitent d’être converties en électricité (éolien, solaire, nucléaire…). La substitution de l’électricité à l’énergie primaire (voiture électrique à la place de la voiture thermique) résume les enjeux actuels des énergies renouvelables.
Ce problème va s’aggraver : dans le cadre de l'électrification des usages fossiles, le Haut commissariat au plan prévoit que la consommation d'électricité passe de 460 TWh en 2020 à 650 ou 700 TWh en 2050. La part de l'électricité dans l'énergie finale consommée doublerait entre 2020 et 2050. C’est l’enjeu majeur des prochaines années : en favorisant l’électrification d’un certain nombre de secteurs – principalement le transport – les pouvoirs publics programment une augmentation significative des sources d’électricité renouvelable, et donc une multiplication des centrales éoliennes ou photovoltaïques.
Quelques chiffres
En France, la consommation énergétique globale croît régulièrement entre 1990 et 2001 avant de se stabiliser à 142 Mtep (Mégatonne équivalent pétrole) en 2019. La part du résidentiel-tertiaire est prédominante : 46 % (29 % résidentiel et 17 % tertiaire). Celle de l’industrie a diminué de 24 % à̀ 19 %, celle des transports a augmenté de 30 % à̀ 32 % (essentiellement le pétrole) et celle de l’agriculture est stable à 3 %.
La consommation d’électricité a presque triplé entre 1973 et 2010, de 173 Twh à 423 Twh. Elle s’est stabilisée suite à la modification du tissu industriel français et de la maîtrise de la consommation. Le résidentiel et le tertiaire consomment 69 % (37 et 32) de la consommation d’électricité, l’industrie 26,6 %, l’agriculture 2 %, les transports routiers et ferroviaires 2,4 %.
La part des énergies renouvelables dans cette consommation est en progression. En 2019, l'électricité provenait pour 69,9 % du nucléaire, 9 % des centrales thermiques fossiles (surtout gaz : 6,7 %), 21,1 % de sources d'énergies renouvelables (production hydroélectrique : 10,9 %, éolien : 6,1 %, solaire : 2,0 %, bioénergies : 2,0 %).
Ces chiffres indiquent les secteurs les plus gourmands en énergie : transport, résidentiel et tertiaire, et ceux dépendant des énergies fossiles : transport (pétrole) et chauffage (gaz). Ils soulignent la part du nucléaire et l’énorme fossé entre les besoins prévisibles en électricité et les capacités des énergies renouvelables.
Leurs caractéristiques ont des conséquences sur la gestion du réseau électrique qui assure une distribution d’électricité adaptée aux niveaux fluctuants de la consommation. L’électricité se transporte mais se stocke difficilement, ce qui complique la gestion du réseau. Contrairement aux barrages hydroélectriques, réserves mobilisables à la demande, solaire photovoltaïque et éolien sont des sources intermittentes (leur facteur de charge, la portion du temps pendant lequel ils produisent, est de 25 à 30 %) Cette intermittence nécessite des moyens de production pilotables et réactifs pour assurer la stabilité du réseau électrique, fournir du courant lorsque les renouvelables intermittentes n’en produisent pas.
La poursuite de la croissance actuelle se heurte donc à des contradictions techniques difficilement compatibles avec les objectifs affichés de baisse des GES.
Les enjeux politiques
Si en France, le développement de l’éolien terrestre et offshore soulève les plus vifs débats, chacune des filières d’énergie renouvelable suscite controverses et oppositions : à Corcoué contre une usine XXL de méthanisation, à Gardanne contre la plus grande centrale de biomasse de France, vecteur de « malforestation », en Ouganda ou en République démocratique du Congo contre les conséquences environnementales des grands barrages, dans l’isthme de Tehuantepec contre la colonisation éolienne d’EDF, sans oublier les mises en garde de la Confédération paysanne contre l’agrivoltaïsme…
Ces mobilisations ont des points communs
• Elles soulignent les réelles nuisances subies par les riverains : nuisances sonores, problèmes de santé, modifications du cadre de vie, impacts sur les territoires…
• Elles s’opposent à la dimension industrielle (et financière) du développement des énergies renouvelables : elles devraient être un outil de décentralisation et d’autonomie, elles sont l’instrument de la centralisation et de la rentabilité des grands groupes industriels et financiers.
• Elles dénoncent les méthodes anti-démocratiques d’implantation des sites de production : manque de transparence, concertation réduite, indépendance toute relative des experts et des bureaux d’études, comportement prédateur (ou néocolonialiste) des promoteurs.
• En France, ces luttes pointent le détricotage du droit de l’environnement par le gouvernement qui – non content de criminaliser les opposants – mène une politique systématique de déréglementation : suppression du premier recours devant le tribunal administratif qui oblige les associations à aller en cour administrative d’appel et les pénalise financièrement ; dématérialisation des procédures d’enquête publique limitant les possibilités du débat public ; possibilité donnée aux préfets de prendre des décisions dérogeant à la réglementation nationale en matière environnementale, agricole et forestière, ce qui les rend plus sensibles aux lobbys locaux.
Le recours aux énergies renouvelables est un passage obligé pour répondre aux défis climatiques et environnementaux ; la persistance (et l’augmentation) des oppositions nous interpelle. Il faut diminuer drastiquement la consommation d’énergie (réduire les productions inutiles, supprimer la publicité, développer les transports en commun, rénover l’ensemble des bâtiments et des logements…). Mais il sera nécessaire de développer les énergies plus propres. La sortie des énergies fossiles et du nucléaire ne peut être totalement compensée par les économies d’énergie : l’éolien, le solaire, l’hydroélectricité, la méthanisation, la géothermie, la biomasse seront indispensables. Mais les objectifs et les voies de leur développement sont au cœur du problème : comme le dénoncent des mobilisations populaires contre des projets industriels d'énergies renouvelables laissés aux capitalistes et à leur modèle de société, productiviste, extractiviste, c’est une menace contre la qualité de vie et la santé, la biodiversité, les ressources alimentaires et en matières premières (métaux et terres rares).
L’énergie : une question essentielle
Elle doit être au centre de nos débats et de nos revendications, comme les questions liées à la reconversion des secteurs inutiles ou nocifs ou celles liées à l’agroalimentaire (élevage industriel, agriculture biologique…)
Il est illusoire de définir ce que serait le mix énergétique idéal, mais il est indispensable d’élaborer les traits d’une politique énergétique écosocialiste :
• débarrassée du nucléaire, énergie centralisée, menace permanente, liée au nucléaire militaire et à l'opacité du secret-défense,
• basée sur la sobriété, rompant avec le modèle de production et de consommation actuel,
• privilégiant le respect de l’environnement, de la biodiversité, des habitantEs dans leur globalité et leur diversité,
• refusant d’exporter ses nuisances et ses ravages environnementaux,
• appuyée sur un service public de l’énergie qui associe acteurs et production locale, mobilise leur créativité pour imaginer de nouveaux modes de production et de distribution de l’énergie, et leur capacité de contrôle sur les décisions d’investissements et de mutations technologiques.
Les exigences écologiques – préservation de l’environnement, de la biodiversité, des ressources naturelles – sont inconciliables avec le capitalisme. Le changement profond de nos modes de production et de consommation d’énergie est inévitable ; ces transformations, objectif nécessaire de la rupture révolutionnaire, ne doivent pas se faire au détriment de celles et ceux qui sont déjà victimes de l’inégalité et de l’injustice du système capitaliste. L’auto-organisation des travailleuses et des travailleurs, par sa capacité d’arbitrage et de contrôle social, en sera un levier déterminant.