Le Parlement israélien a adopté le 28 octobre 2024 deux lois dont l’application empêchera l’UNRWA (United Nations Relief and Works Agency for Palestine Refugees in the Near East) d’assurer son mandat, celui de protection et assistance des réfugiéEs palestinienNEs.
Ces lois interdisent à l’agence de l’ONU d’exercer ses missions sur le territoire contrôlé par Israël, notamment à Jérusalem-Est occupé, où se situe le siège de l’organisme. Elles interdisent également tout contact entre l’UNRWA et l’administration israélienne.
Les liens bancaires de l’UNRWA, dont les fonds transitent par des banques israéliennes, seraient rompus. L’agence serait dans l’incapacité de payer ses fournisseurs et les salaires de ses employéEs. Il y aurait un arrêt de toute coordination avec l’armée pour acheminer l’aide humanitaire à Gaza. Les conséquences tant à Gaza qu’en Cisjordanie seraient catastrophiques.
Diffamation, dénigrement et interdiction de l’UNRWA
Ces lois sont l’aboutissement d’un lent processus de décrédibilisation de l’UNRWA qui a pris une ampleur immense après le 7 octobre 2023.
En janvier 2024, dès que la justice internationale a admis le risque plausible de génocide à Gaza, Netanyahu a accusé une dizaine d’employés de l’UNRWA, sur les 13 000 opérant à Gaza, d’avoir participé aux attaques du 7 octobre sans pour autant apporter de preuve. Cela a eu pour conséquence une interruption du financement de l’UNRWA par certains pays occidentaux. Malgré cette campagne de diffamation, les États occidentaux à l’exception des États-Unis, ont par la suite repris leurs financements, suite à l’enquête diligentée par l’ONU.
En juillet 2024, un projet de loi a été adopté en première lecture classant l’UNRWA comme organisation terroriste.
Ce projet de loi a été écarté et les attaques furent ralenties à la fin de l’été afin de permettre à l’agence de mener une campagne de vaccination contre une épidémie de poliomyélite qui menaçait Gaza et qui risquait d’atteindre les soldats : la campagne de vaccination terminée, Israël a repris sa propagande, concrétisée en octobre 2024 par l’adoption des deux lois.
Le refus du droit international
Les conséquences sur le plan humanitaire de l’application de ces lois seraient dramatiques. Cependant, et bien qu’on puisse en douter à ce stade, ce n’est pas par pur sadisme qu’Israël a adopté ces lois, mais suivant une stratégie politique bien établie.
L’hostilité envers l’UNRWA s’inscrit plus généralement dans une défiance perpétuelle envers l’ONU et le droit international dont certaines dispositions représentent de véritables embarras pour Israël : la première étant la résolution 194 de l’Assemblée générale des Nations unies du 11 décembre 1948, garantissant le droit au retour des réfugiéEs palestinienNEs. Une gêne évidente pour le projet colonial israélien.
Car derrière les attaques contre l’UNRWA, c’est principalement la question des réfugiéEs et le droit au retour qui sont visés.
Les réfugiéEs niés
En l’absence d’État palestinien, l’UNRWA demeure l’institution qui fait le lien entre les populations de réfugiéEs dispersées dont elle conserve les archives, les noms, les identités. La destruction de l’UNRWA serait une étape de plus dans la fragmentation de la population palestinienne et dans l’effacement de tout avenir national pour les PalestinienNEs.
De même, en affaiblissant l’UNRWA, Israël espère atteindre en son cœur la lutte de libération nationale des PalestinienNEs. Ces luttes trouvent leur ancrage dans les camps de réfugiéEs — la première intifada a démarré dans le camp de Jabalia à Gaza et la deuxième dans le camp de Balata à Naplouse. L’existence des réfugiéEs et des camps appelle à un retour, il est donc évident que les luttes naissent et continuent de naître dans les camps. Et il est tout aussi évident qu’en affaiblissant l’UNRWA, qui assure une assistance vitale aux réfugiéEs, ces luttes en seraient particulièrement affectées.
La plupart des États, même les États-Unis ont exprimé leur opposition à toute entrée en vigueur de ces lois. La Norvège a même annoncé, le lendemain de leur adoption, la présentation d’une résolution à l’Assemblée générale de l’ONU afin de saisir la Cour Internationale de Justice d’un avis sur les obligations d’Israël de faciliter l’aide humanitaire aux PalestinienNEs.
Farah M.