Lors de la déclaration de Macron à l’ONU pour la reconnaissance de l’État de Palestine, celui-ci n’a pas cessé de faire référence au « droit international » pour une solution avec un État palestinien à côté d’un État israélien, et du blabla sur les destinées communes et la paix. Feignant probablement d’ignorer que, depuis plus de 30 ans, l’intégralité de la classe politique israélienne a déjà dit non à un État palestinien. Le processus issu d’Oslo, qui est le cadre général des « deux États », était complètement ignoré jusqu’à la veille du 7 octobre, et il était en pratique largement au point mort. Même si on se doute qu’il faudra un rapport de force pour qu’une solution de paix durable et juste ait lieu en Palestine et qu’il faudra forcer la main à la société israélienne, il faut rappeler qu’il s’agit d’une décision qui revient à la société palestinienne. Aucune solution ne se fera sans l’action consciente et collective du peuple palestinien. Ceci étant dit, nous pouvons quand même poser la question de la faisabilité réelle d’une solution à deux États et discuter du projet d’un seul État palestinien de la mer au Jourdain.
Il ne s’agit donc bien entendu pas de décider à la place des PalestinienNEs, mais avant tout de répondre à celles et ceux qui font de la « solution à deux États » l’alpha et l’omega de leurs perspectives pour la région — jusqu’à diviser le mouvement de solidarité sur cette base.
Dossier réalisé par Édouard Soulier et Sulalat